MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelemesinde;
26.03.2015 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükme 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın 03.04.2015 tarihli temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılana ait 225 TL ile tespihi çaldığı, sanığın kovuşturma evresinde iki ayrı mahbuzla 190 TL ve 22 TL olmak üzere toplam 212 TL'lik kısmi iadede bulunduğu anlaşıldığından müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy