MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
lII-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça konu eşyaları dışarı çıkardıktan sonra suçu sürüklenen çocuk ve yaşları nedeniyle yargılaması ayrı yapılan sanıkların eşyaları taşımak için el arabası almak için gittikleri ve geri dönerken suça sürüklenen çocuğun başka olay nedeniyle yakalandığı, sanıkların ise giderek dışarı çıkardıkları eşyaları alıp götürdüklerinin anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2-Müştekiye ait jet taşının tanık ...’de ele geçerek teslim edildiği, müştekinin kalan zararınında yargılamaları ayrı yapılan ... ve ...’ün ailesi tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında; tanık ...’ye nasıl ulaşıldığı tespit edilerek suça sürüklenen çocuğun veya diğer sanıkların söylemesi üzerine tanık ...’ye ulaşılmış ve tanık ...’nin zararı suça sürüklenen çocuk veya diğer sanıklar tarafından giderilmiş ise müştekiden kısmi iadeye rızası sorularak suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği, şayet Tanık ...’ye ulaşılmasında suça sürüklenen çocuk veya diğer sanıkların katkısı olmamış veya tanık ...’nin zararı giderilmemiş ise bu kez suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar etmesi ve diğer sanıklarında zararı gidermiş olmaları karşısında müştekiden diğer sanıklar ... ve ...’in zararı ne zaman giderdiği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1-2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy