MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların şikayetçinin market içerisinde masa üzerinde bırakmış olduğu telefonunu çalmış olduklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezalara hükmedilmesi,
2-Sanıkların eylemlerini gece vakti gerçekleştirmiş olduklarının anlaşılması karşısında koşulları oluştuğu halde, haklarında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanıkların şikayetçiye ait suça konu telefonu soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine teslim etmiş olmaları buna karşılık şikayetçinin fatura ve sim kart sebepli zararının bulunduğunu beyan etmiş olması dikkate alınarak soruştruma aşamasında kısmi iadenin sağladığının kabulü ile şikayetçinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 25/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy