MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağaza sorumlusu tarafından takip edilen sanıkların çaldıkları eşyalarla birlikte ödeme yapmadan mağazadan çıktıklarının anlaşılması üzerine, mağaza sorumlusu tarafından hemen arkalarından gidilmek suretiyle olay yerinden uzaklaşamadan yakalandıkları olayda suçun teşebbüs aşamasında kaldığının düşünülmemesi,
2-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy