MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/55 esas, 2009/102 karar sayılı ilamına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle, TCK'nın 58/5. maddesi gereği anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğinden sanığın çaldığı müştekiye ait montun içinde tablet, nüfus cüzdanı, banka kartı ve 60 TL para olduğu, sanığın nüfus cüzdanı ve banka kartını hatırlamadığı bir yere attığı ancak soruşturma aşamasında nüfus cüzdanı ve banka kartı iade edilmeden müştekinin zararını karşıladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerekirken rıza sorulmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy