MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı kanunun 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suçun olay tarihinde UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vakti sayılan saat 21.15 sıralarında işlendiği sanık ve müşteki beyanları ile sabit olmasına karşın, sanık hakkında TCK'nun 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereği denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yeniden değerlendirme yapılarak sanık hakkında TCK'nın 50/1-a maddesi uygulanarak farklı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 05.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy