MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya arasında bulunan görgü tespit tutanağı ve katılanın aşamalardaki beyanlarına göre suça konu aracın kapı ve kontak kilit kısımlarında herhangi bir zorlama, zarar tespit edilmemiş olması, yine 26.08.2012 tarihli tutanak başlıklı belgeye göre sanığın yakalandığında, sanık hakkında eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek kurulan hükümde aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin İstanbul İlinde saat 19:47'de battığı, katılanın saat 20:30'da aracını park ettiği, aynı akşam saat 22:00 ile 23:00 sıralarında aracının başına geldiğinde aracının çalındığını anlaması dikkate alınarak hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy