MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Somut olayda, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1 maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, suç tarihine göre mala zarar verme suçunun şikayete bağlı olduğu ve mağdurun şikayetçi olmadığı; geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun ise uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşma imkanı sağlandıktan sonra, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesiyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 151/1. ve 116/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı uygulama yapılıp sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy