MADDİ HATA
Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/09/2017 tarihli ve 2017/22231 soruşturma, 2017/7828 esas, 2017/7162 sayılı iddianamenin iadesine dair Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli ve 2017/286 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2017 tarihli ve 2017/772 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.01.2018 gün ve 94660652-105-34-12729-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.02.2018 gün ve 2018/8438 sayılı ihbarnamesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 22.02.2018 tarih, 2018/1057 esas ve 2018/2532 karar sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminin sehven reddine karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.03.2018 tarih ve KD-2018/8438 sayılı yazısı ile, Dairemizin 22.02.2018 tarih ve 2018/1057 esas, 2018/2532 karar sayılı ilamımız incelendiğinde; gereği düşünüldü kısmının üst kısımlarda uzun uzun iddianamenin iade gerekçelerinin yerinde olduğu belirtildiği, iddianamenin iadesine itirazın reddedilmesi gerektiğinin gerekçeleri yazılmış olduğu halde, ilamın son iki paragrafında ise, sehven iddianamenin iadesi ve bu karara yönelik itirazın reddi kararı usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, oy çokluğuyla kanun yararına bozma isteminin sehven REDDİNE karar verildiği, yine muhalefet şerhinde ise, uzun uzun kanun yararına bozma talebinin red edilmesi gerektiğine ilişkin gerekçeler yazıldığı halde, sonuç kısmında sehven kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesi ile Dairemizin anılan ilamındaki çoğunluk ve muhalefet şerhindeki maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2018 tarih ve KD-2018/8438 sayılı maddi hata düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan talebin KABULÜ ile Dairemizin 22.02.2018 tarih, 2018/1057 esas ve 2018/2532 karar sayılı kararının ''GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ'' kısmından "Bu sebeple iddianamenin iadesi ve bu karara yönelik itirazın reddi kararları usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle; İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2017 tarihli ve 2017/772 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,'' cümlesinin çıkarılarak yerine ''Bu sebeple iddianamenin iadesi kararı usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle; iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2017 tarihli ve 2017/772 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,'' cümlesinin eklenmesine, yine muhalefet şerhinin sonuç kısmından ''Dolayısıyla kanun yararına bozma isteminin kabul edilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan kanun yararına bozma isteminin reddine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.'' cümlesinin çıkarılarak yerine ''Dolayısıyla kanun yararına bozma isteminin reddedilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan kanun yararına bozma isteminin kabulüne yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.'' cümlesinin eklenmesine, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29/03/2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy