MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma, katılanlar ... ile ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
17.02.2009 tarih ve 2009/10 sayılı İddianame içeriğine göre; '' sanığın 06.01.2009 günü müşteki ...'un evine gelerek müştekiye ait avluda bulunan traktörün rekor kapağını kırarak traktörün deposunda bulunan mazotu yine avluda bulunan hurdaya ayrılmış kamyonun deposuna aktardığı ve bulduğu aküyü alarak kamyona takarak çalıştırdığı ve kamyonu müştekinin avlusu içerisindeki ambarına yanaştırdığı, ambarda bulunan yaklaşık 30 ton buğdayın 7 tona yakınını kürekle kamyonete yüklediği,... sayılı eski traktör plakasını kamyona taktığı ve kamyonetle Polatlı ilçesine giderek buğdayı kantarda tarttırdığı ve 4.760,00 kg. Buğday çıktığı ve 1.970,00 TL. Ye buğdayı bir kişiye sattığı ve kamyonla Sivrihisar ilçesine doğru gelirken Oğlakçı Köyü yakınlarında polis kontrolü olduğunu görünce Demirci Köyü yoluna girerek yolun kenarında bulunan kantar binasının arka tarafına kamyonu bıraktığı'' şeklinde belirtilen anlatım karşısında; sanık hakkında kamyonu çalması eylemi sebebiyle de dava açıldığı görülerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında katılanlara yönelik her bir eylemi bakımından kurulan hükümlerde, ''sanığın aynı nitelikteki suçlardan birden çok dosyadan yargılandığı görüldüğünden, mahkememizde yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat hasıl olmadığından'' şeklindeki gerekçe ile TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmamış olduğu anlaşılmakla; tebliğnamdeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında müşteki ...ı'ya yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, katılan ...'ye yönelik hırsızlık, katılan ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılanlara yönelik suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılanlar ... ve ...'nin evine girdikten sonra evden bulduğu anahtarlar ile evin dış kapısını açıp evden çıkarak, katılan ...'ın kileri ile katılan ...'nin bahçesine girmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın baştan itibaren tutarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamı da dikkate alındığında, müşteki...'e yüklenen suçu işlediğine ya da işlenmesine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil ya da emarenin olmamasına göre, sanığın müştekiye yönelik üzerine yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı şekilde yetersiz gerekçeye dayanarak mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanığın katılan ...'ye ait aracın kilitli kapılarını sert cisimle zorlayıp açtıktan ve aracı düz kontak yaparak çalıştırmaya teşebbüs ederek çalmak şeklindeki eylemi sırasında araçta meydana gelen hasarın, sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1 no'lu bozma sebebi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy