MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 30.10.2014 tarih 2014/710(E) ve 2014/661 (K) sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 30.11.2017 tarih ve 2016/8415E, 2017/13899 K sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın talimat ile savunmasının alındığı sırada belirttiği adresine tebliğe çıkarıldığı, bu tebliğin sanığın askerde bulunduğu belirtilerek iade edilmesine rağmen mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliği yapılarak kararın kesinleştirildiği, bununla birlikte sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun askerlik görevi sırasında 31/03/2012 tarihinde işlemiş olduğu firar suçu olduğu, suç tarihi dikkate alındığında sanığın Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebliğ sırasında askerde bulunma ihtimalinin yüksek olduğu, sanığın askerde bulunması durumunda tebligatın Tebligat Kanununun 13. maddesine göre yapılması gerektiği, 21. maddeye göre yapılan tebliğin ise usulsüz olacağı, sanığın askerde olduğu tarihin araştırılarak tebligat kanununu 21. Maddesine göre yapılan tebliğin geçerli olup olmadığının belirlenmesi, tebliğin geçersiz olması durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağı, aksi takdirde düşme kararı verileceği hususunun sanığa ihtaratının yapılmadığı ve hakkında verilen karardan haberdar olmadığı sonucu oluşacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı halde mahkemece dairenin bozma kararına uyma kararı verilerek yeniden yargılama yapıldığı ancak sanığın tebliğ tarihinde askerde olup olmadığına ilişkin bir araştırma yapılmadan karar verilmesi karşısında uyma kararından dönülemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesine aykırı olarak açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy