MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
İlk derece mahkemesince hırsızlık suçundan verilen dört yıl iki ay hapis cezasının o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 03.11.2017 tarih, 2017/1948 esas ve 2017/1962 karar sayılı kararı ile dört yıl beş ay on gün şeklinde arttırılarak hükmün düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 03.11.2017 tarih, 2017/1948 esas ve 2017/1962 karar sayılı kararı sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin malların müştekiye iade edildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde mağdura ait işyerine giriş kat camını kırarak girip içeriden 106 ekran Vestal marka TV ile 1.000-1.500 TL değerinde kamera kayıt cihazını çaldığı, olaydan sonra başka suçlar sebebiyle yakalanan sanığın suça konu televizyonu hakkında suç eşyası satın alma suçundan mahkumiyet kararı verilen ...'ya yemek borcuna karşılık bıraktığını söylediği ve bu şahıstan alınan televizyonun müştekiye iadesinin sağlandığı anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy