MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanık ...’ın Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde öncelikle suçu kabul edip sonrasında ise üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın beyanlarının arasında çelişkinin olduğu, sanığa Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bu beyanları okunarak çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık ...'ın aşamalardaki ısrarlı ve değişmeyen savunmalarında atılı suçu işlemediğine, diğer sanıkların telkinleri ile kollukta suçu işlediğini söylediğine ve sinyal bilgilerinin istenmesi halinde olay yerinde olmadığının anlaşılacağını ileri sürmesi karşısında, sanığın suç tarihindeki iletişim ve sinyal bilgilerinin istenerek, sanığın suç tarihinde olay yerinde olduğunun tespiti halinde kendisinin ve diğer sanıkların hukuki durumunun yeninden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
İddianamede 13/03/2012, 24/03/2012 ve 22/04/2012 olması gereken suç tarihleri düzelttirilmeden, yargılamaya devam olunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy