MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın gece vakti müştekinin aracını düz kontak yapmak suretiyle çalması eylemi nedeniyle sanık hakkında 17.10.2012 tarihli hüküm ile TCK'nın 141/1 maddesi ile verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2014 tarihli ilamı ile her ne kadar vasıf bozması yapılmamış ise de bozma sonrası sanık hakkında TCK'nın 142/1-e. Maddesinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla; sanığın müştekinin aracını çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu buna göre aynı Yasanın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
17.10.2012 tarihli ilk hükme yönelik aleyhe temyizin bulunması ve sanığın müştekinin aracını çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy