MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143, 168/1 maddeleri uyarınca verilen 9 ay 10 gün hapis cezasının aynı yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 7 ay 23 gün hapis cezası yerine, 8 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve sonuç adli para cezasının da 4.660 TL yerine 5.260 TL olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,sanıklara ilişkin hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “8 ay 23 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “7 ay 23 gün” ibaresinin yazılmasına, 50/1-a ve 52/2-4. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “263 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “233 gün” ve “5.260” ibaresinin çıkarılarak, yerine “4.660” ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezalarında 4.660 TL. adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTEREK ONANMASINA, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy