MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyulmasına karar verilen Dairemizin 29.04.2014 tarih ve 2013/14950 Esas 2014/15344 Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere; mağdura, sanık savunması doğrultusunda suça konu eşyaları sanık ile ortak alıp almadıkları ve sanıktan tekrar alıp almadığı hususları sorularak, şikayetinden vazgeçmiş olması da dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmesi gerekirken, mağdura bu husular sorulmadan doğrudan “suça konu eşyaları müşteki ve sanığın ortak aldıkları bu nedenle suça konu eşyanın sanık tarafından alınıp götürülmesi niteliğindeki eylemin TCK'nun 144/1-a. maddesine uygun bulunduğu ve takibinin şikayete bağlı bulunduğu müştekinin şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından TCK'nun 73/4. ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 144/1. maddesi gereği hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının sanığın bu suçtan sorgusunun yapıldığı 31.03.2010 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy