MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ...'nin bozma sonrası beyanında sanığın işletmekte olduğu kantine herhangi bir masraf yapmadığı, demirbaş malzemeleri izinsiz olarak götürdüğünü beyan etmesi ve sanığın kantine yapmış olduğunu iddia ettiği masraflara yönelik herhangi bir fatura veya belge sunamadığı anlaşıldığından sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde, hatalı nitelendirmeyle TCK'nın 144/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy