MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihine göre dosyanın dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 13 Ceza Dairesinin 16.10.2017 tarihli 2016/6233 Esas, 2017/10619 Karar sayılı ilamında hükmün açıklanmasına esas alınan Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/801 Esas, 2013/498 Karar sayılı ilamında sanık hakkında TCK’nın 141. maddesinden mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığından, sanık ile müşteki arasında uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozma kararı verildi ise de, bozma sonrası yerel mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı konusunda karar verilmediği gibi ayrıca hükmün açıklanmasına esas alınan ilam yerine sehven iş bu dosyanın tarafları olan sanık ... ile katılan TEİAŞ arasında uzlaşma hükümlerinin uygulandığı ve sonuçsuz kaldığı anlaşılarak yeniden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy