İTİRAZ
Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/07/2014 tarih, 2013/308 esas ve 2014/304 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1, 53, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/04/2018 tarih 2016/15160 esas ve 2018/5158 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan hükümlerin TCK'nın 53. maddesi uygulaması yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.07.2018 tarih ve KD-2018/49185 sayılı yazısı ile özetle, sanık hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilamın tehdit suçundan TCK'nın 106/1.1 cümle, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin Aybastı Sulh Ceza Mahkemes'inin 13/12/2011 tarih, 2011/45 esas ve 2011/182 karar sayılı ilamı olup tekerrüre esas alınan bu hükmün, verildiği tarih itibariyle temyiz kanun yoluna tabi olduğu halde, mahkemesince kesin olduğu belirtilerek tarafların yanıltıldığı, bu itibarla kesinleşmemiş olan bu mahkumiyetin, tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı gibi, sanığın suç tarihi itibariyle tekerrür uygulanmasına esas olabilecek başka bir ilamı da bulunmadığından sanık hakkında verilen düzelterek onama kararının kaldırılarak hükümlerin TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın düzeltilmesi ve "mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilerek," diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dosyanın incelenmesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerde tekerüre esas alınan Aybastı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2011 tarih, 2011/45 esas ve 2011/182 karar sayılı kararı ile tehdit suçundan verilen hapis cezasından çevrilme suç tarihi ve miktarı itibariyle temyize tabi adli para cezası olduğu halde mahkemesince hükmün kesin olduğu belirtilerek tarafların yanıltıldığı, bu itibarla kesinleşmemiş olan bu mahkumiyetin, tekerrüre esas alınması mümkün olmadığı gibi, sanığın suç tarihi itibariyle tekerrür uygulanmasına esas olabilecek başka bir ilamı da bulunmadığı belirlenmekle, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 11.07.2018 tarih ve KD-2018/49185 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 04/04/2018 tarih 2016/15160 esas ve 2018/5158 karar sayılı sanık hakkındaki düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümlerde tekerüre esas alınan ve tehdit suçundan hükmolunan Aybastı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2011 tarih, 2011/45 esas ve 2011/182 karar sayılı ilamı temyiz kanun yoluna tabi halde mahkemesince hükmün kesin olduğu belirtilmek suretiyle taraflarının yanıltıldığı, bu itibarla anılan hükmün kesinleşmemesi sebebiyle tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı, yine sanığın suç tarihi itibariyle hakkında tekerrür uygulanmasına esas olabilecek başka bir ilamının da bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde tekerrür hükümleri uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy