İTİRAZ
Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/05/2014 tarih, 2014/143 esas ve 2014/245 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b 43. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09/04/2018 tarih, 2016/15344 esas ve 2018/5295 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan hükmün TCK'nın 53. maddesi uygulaması yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.07.2018 tarih ve KD-2018/49904 sayılı yazısı ile özetle, aynı eylem nedeniyle hakkında ayrı soruşturma ve kovuşturma yürütülen diğer sanık ... hakkında Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2014 gün ve 2013/382 Esas-2014/11 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 19/10/2017 tarih, 2015/22033 esas ve 2017/12058 karar sayılı ilamı ile delillerin değerlendirilmesi yönünden bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, aynı olayda aynı deliller ile farklı sonuçlara ulaşılmasının önüne geçilebilmesi açısından itirazın kabulü ile Dairemizin 09/04/2018 tarih 2016/15344 esas ve 2018/5295 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın mahkumiyetine ilişkin Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2014 tarih, 2014/143 esas ve 2014/245 karar sayılı ilamının eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Aynı eylem nedeniyle hakkında ayrı soruşturma ve kovuşturma yürütülen diğer sanık ... hakkında Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2014 tarih, 2013/382 esas ve 2014/11 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 19/10/2017 tarih, 2015/22033 esas ve 2017/12058 karar sayılı ilamı ile eksik inceleme yönünden bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, aynı olayda aynı deliller ile farklı sonuçlara ulaşılmasının önüne geçilebilmesi açısından, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 11.07.2018 tarih ve KD-2018/49904 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 09/04/2018 tarih 2016/15344 esas ve 2018/5295 karar sayılı sanık hakkındaki düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, gerekirse sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek, dosya içerisinde mevcut işyerine ait kamera kayıtlarına ilişkin CD aslına ulaşılabilinirse bunun üzerinde değilse dosyadaki CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, kamera kaydındaki şahsın sanık olup olmadığı hususunun, sanık ise marketten herhangi bir şey çalıp çalmadığının açıkça tespitinin mümkün olup olmadığının tespiti ile aynı olay sebebiyle hakkında Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/853 esas sayılı dava dosyası getirtilip mümkün ise dosyaların birleştirilmesi mümkün değil ise anılan dava dosyasına ait onaylı örneklerin dosya arasına alındıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy