MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nun 493/1-son maddesine göre lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,31/3. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, hakkında 2009/280 esas, 2012/324 karar sayılı hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresi içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 29.05.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına neden olan ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak belirlenen 27.09.2012 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve durma süresi de eklendiğinde suç tarihi olan 10.03.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy