MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiği yer ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle, katılan şirkete ait fabrikanın suç tarih ve saatinde açık olduğu gözetilerek, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olup sanık hakkında, üzerine atılı suçun unsurlarının olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(a) maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının B) nolu bendi kaldırılarak yerine “sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(a) maddesi gereğince BERAAT'ine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 09.11.2017 tarihli bozma ilamının üç numaralı bendinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek mahkemenin 18.11.2014 tarihli kararı bozulmuş olup anılan bozma ilamına uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonucu sanığın hırsızlık amacıyla girdiği iş yerinde bulunan kabloların tamamını almak istediği gerekçe gösterilerek TCK’nın 145. maddesi uygulanmamış ise de somut olayda işçi olarak çalışan sanığın fabrikadan 2 adet 1,5 metre uzunluğunda hes kabloları alıp çuvalın içine koyarak fabrika dışına
attığı ve daha sonra fabrikadan çıkarak bahse konu kabloların bulunduğu çuvalı alıp uzaklaşırken yakalanmış olduğu gözetildiğinde sanığın kastını iki adet kablo çalmaya özgülediği anlaşılmakla hakkında yasal olmayan ve hatalı gerekçe ile 145. maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy