MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın inşaattan demir çalmak şeklindeki eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uymasına rağmen aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-İddianamede uygulanması istenen kanun maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nun 143/1. Maddesine yer verilmediği halde CMK'nın 226. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Müştekinin beyanına göre çalınan demirlerin değerinin 40 TL olduğunun anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle ceza verilmesinden vazgeçilemeyecek ise de; tayin edilen cezadan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy