MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuğun savunmaları ile tanık ...'in ifadesi ve dosya kapsamına göre, çalınan motosikletin bedelinin müştekiye ödenmesi suretiyle müştekinin zararının karşılandığı ve herhangi bir zarar talebinin olmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında zararı giderdiği tarihe göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. veya 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunduğu halde 1 yıllık denetim süresi belirlenmesi suretiyle; hükmolunan ceza ertelendiğinde belirlenecek olan denetim süresininin mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy