MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığın, alışveriş merkezinin zemin katında bulunan kapalı otoparktan yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde güneşin Gaziemir ilçesinde 18:37'de battığı ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin saat 19:37'de başladığı, müştekinin hazırlık ifadesine göre de eylemin 20:00 ila 21:30-22:00 arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiğinin kabulü ile sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy