MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işlediği sabit görülen hırsızlık suçuna konu eylemini, müştekinin ikamet ettiği apartmanın duvarla ve giriş kapısı ile dış dünyadan ayrılmış durumda bulunan bahçesine girerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Katılanın beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay tarihinde duvarla ve giriş kapısı ile dış dünyadan bağımsız olacak şekilde ayrıldığı anlaşılan apartmanın kapısını açarak bahçesine girdiği, broşür dağıtma amaçlı girdiği için kimsenin müdahale etmediği, bu sırada apartmanın giriş merdivenlerine uzanan duvar üzerindeki suça konu telefonu alıp koşarak uzaklaştığı anlaşılan olayda; hakkında yerel mahkemesi tarafından TCK'nın 142/1-b. maddesinden hüküm kurulması isabetli görüldüğünden aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının ve hükümde belirtilmesi gereken TCK'nın 51.maddesinin 7. fıkrasının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy