MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede müştekiye karşı yalnızca 02.06.2014 tarihinde hırsızlık suçuna konu eylemi gerçekleştirdiğinin iddia edildiğinin anlaşılması karşısında, daha önceden de müştekiye karşı benzer hırsızlık suçun işlediği kabul edilerek bahse konu eylemlere ilişkin sanık hakkında suç ihbarında bulunulup davanın açılması halinde dosyaların birleştirilmesi sağlanarak deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, ek savunmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ile birlikte; sanığın 02.06.2014 tarihli eylemi nedeniyle ortaya çıkan zararı tamamıyla giderdiğinin anlaşılması karşısında, daha önceden gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle ortaya çıkan 3000 TL tutarındaki zararı gidermediği ve müştekinin kısmi ödeme nedeniyle TCK’nın 168’nci maddesinin uygulanmasına rızasının bulunmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu paranın değeri gözetilerek, TCK’nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy