MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemi tamamlayıp başka suç işlemek üzere yol üstünde gezindiği sırada polis tarafından tesadüfen yakalanmasına rağmen hakkında TCK'nın 35. maddesi gereğince indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
2-Müştekiye yönelik hırsızlık suçu bakımından, sanığın çalmış olduğu 3 TL'nin değerinin az olduğu anlaşılarak sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekeceğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması doğru ise de teşebbüsün varlığı halinde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 22/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy