MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde saat 23:00, 00:27, 00:59 ve 01.27 saatlerinde işledikleri halde haklarında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Katılanın yöneticisi olduğu... Ltd. Şti.nin hesabından 17/01/2007 günü internet ortamında saat 23:00 da 4.900 TL, 18/01/2007 günü saat 00:27 de 3.400 TL, saat 00.59 da 4.200 TL ve saat 1.27 de 1.000 TL olmak üzere toplam 13.500 TL'nin sanıklar ... ve ...hesabına havale yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar hakkında zincirleme suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
II-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Üzerine atılı suçları işlemediğini beyan eden sanık ...’in atılı suçları işlediğine ilişkin olarak; temyize gelen sanık ...'nın aşamalarda ve kovuşturma aşamasında alınan atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., , ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ...,
..., ..., ... ve Nuray Şihanlı’nın ceza süresi yönünden CMUK'nun 326/son fıkrası gereğince kazanılmış haklarının muhafazasına, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy