KANUN YARARINA BOZMA
Bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı tahsili amacıyla hırsızlık suçundan sanık ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 144/1-b maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2015/729 esas, 2017/82 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 18.06.2014 gün ve 94660652-105-34-7226-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.06.2018 gün ve 2018/55524 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, müştekinin 28/02/2017 tarihli 7. celsede sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmiş olması karşısında, 5237 sayılı Kanunun 73/6. maddesi gereğince şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre vazgeçmenin kabul edilmemesi halinde davaya devam edilip, suçun sübutu kabul edilirse düşme, kabul edilmemesi halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın yüklenen suçun soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesi olduğu belirlenmekle, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin, mahallinde mahkemesince yapılması gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilen bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olması, mağdurunda şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, sanığa hakkındaki şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak kabul ettiğini beyan etmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 73/4-6 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle
anılan hususa yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2015/729 esas, 2017/82 sayılı karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.