MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 16/02/2015 tarihli temyiz dilekçesinde hırsızlık suçundan temyiz isteminde bulunduğu görülmekle yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hakkında 28/12/2011 tarih ve 2007/375 esas, 2011/1794 karar sayılı hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresi içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 25.05.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına neden olan ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak belirlenen 18.01.2013 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve durma süresi de eklendiğinde suç tarihi olan 12.05.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy