MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu aracın düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Şikayetçinin, hırsızlık suçunun 20.30 ile 21.00 saatleri arasında gerçekleştiğini beyan ettiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin 19.44'te battığı, sanığın ise aşamalarda suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suçun gece işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Somut olayda, müştekinin aracının çalındığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 18.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy