MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması ile beraat kararı verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçelerinin içeriği nazara alındığında, temyiz kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden, hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, yine suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden de 5271 sayılı CMK'nın 286/2-c maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık; sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin suçun sübutuna ilişkin itirazları dışında kalan ve cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin suçun sübutuna ilişkin itirazları dışında kalan ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...'e yönelik hırsızlık suçuna konu malzeme ve eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; mükerrir olan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin suçun sübutuna ilişkin itirazları dışında kalan ve cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca düşük oranda indirim yapıldığına yönelik olduğu; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise sonuç cezanın 2 yıl 11 ay yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 9 ay eksik ceza tayinine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
a-)Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, ilk derece mahkemesince TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca 1/10 uygulanan indirim oranının Bölge Adliye Mahkemesi'nce düzeltilerek azami yasal indirim oranı olan 1/2 oranında cezada indirim yapıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin orana ilişkin temyiz isteminin de yerinde olmadığının anlaşılması karşısında, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
b-)Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 142/2-h, 143, 31/3 ve 168/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay olarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 11 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “2 yıl 9 ay hapis” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 11 ay hapis” ibaresinin yazılması suretiyle sonuç cezanın “2 yıl 11 ay” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy