MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait cep telefonunun kahvehanede ki masanın üzerinden çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekinin 22/01/2015 tarihli duruşmada zararının yeni bir telefon alınarak giderildiğini, şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, müştekinin çağrılarak zararının hangi aşamada giderildiği hususunda beyanının alınması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1 veya TCK'nın 168/2 maddelerinden birinin uygulanmaması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy