KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2011 tarihli ve 2009/573 esas, 2011/469 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/656 esas, 2014/694 sayılı kararına konu kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarını işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, hükmün aynen açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2018 tarihli ve 2017/465 esas, 2018/311 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 02.10.2018 gün ve 94660652-105-21-11628-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.10.2018 gün ve 2018/81739 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan ve suçun işlendiği tarihte 18 yaşını ikmal etmeyen sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk ...'un müdafii bulunduğu ve müdafiilik görevi sona ermediği halde Bismil Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2018 tarih, 2017/465 esas ve 2018/311 karar sayılı kararının suça sürüklenen müdafii yerine suça sürüklenen çocuğa tebliğe çıkarıldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiine gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediği, kesinleşmemiş karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından suça sürüklenen çocuk ... müdafiine gerekçeli kararın
usulüne uygun tebliği ile hükmün kesinleşmesi halinde yeniden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.