İTİRAZ
Sanık ... hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 07/07/2011 tarihli, 2011/1167 esas sayılı iddianamesiyle hırsızlık suçlamasıyla açılan kamu davası sonucunda Iğdır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarihli, 2011/375 Esas, 2012/308 Karar sayılı hükmüyle 5237 sayılı yasanın 142/1-b, 62,53,58,63. maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilip, sanık hakkında ayrıca Iğdır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/789 Esas,2008/89 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından dolayı 5237 sayılı TCK.'nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, bu mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2014 tarihli tebliğnamesi ile ONAMA talebiyle dosya dairemize gönderilmiştir. Dairemizin 17/11/2014 gün, 2014/11386 Esas, 2014/32149 Karar sayılı ilamıyla; ''Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 18 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI "na karar verildiği, bu karara karşı Iğdır Cumhuriyet Savcısının yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.10.2018 tarih ve 2015/179218 sayılı yazısı ile özetle, "Yüksek Yargıtay 13.Ceza Dairenizin, 17/11/2014 gün ve 2014/11386 Esas, 2014/32149 Karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının kaldırılarak, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Iğdır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/789 Esas, 2008/89 Karar sayılı ilamında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi gerektiğinden ve sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, Iğdır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarihli, 2011/375 Esas,2012/308 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA," karar verilmesi belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Iğdır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/789 Esas,2008/89 Karar sayılı ilamında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.10.2018 tarih ve 2015/179218 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;
Dairemizin 17/11/2014 gün, 2014/11386 Esas, 2014/32149 sayılı kararı düzelterek onama kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından
işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Iğdır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/789 Esas,2008/89 Karar sayılı ilamında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi gerektiğinden ve sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy