KANUN YARARINA BOZMA
Gece vakti hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1, 35/1, 35/2, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca 3 yıl denetime tabi tutulmasına dair Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 16/10/2012 tarihli ve 2010/500 esas, 2012/532 sayılı kararının 07/11/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 25/08/2013 tarihinde kasıtlı olarak işlediği nitelikli hırsızlık suçundan Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 10/10/2013 tarihli ve 2013/896 esas ve 2013/1098 sayılı kararıyla cezalandırıldığının ve bu kararın 11/05/2016 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1, 35/1, 35/2, 31/2, 62/1, 50/1-a, 50/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 860,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 2. Çocuk Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2017/539 esas, 2018/352 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.10.2018 gün ve 94660652-105-07-7144-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.10.2018 gün ve 2018/84423 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 11/05/2009 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 12-15 yaş gruba aralığında bulunduğu ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/11/2012 tarihinden denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 25/08/2013 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 4 yıl, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince uzatılmış dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 11/05/2009 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 17/04/2018 tarihine kadar bu sürelerin ziyadesiyle geçtiği ve sanık hakkındaki kamu davasının dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1, 31/2 maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
kararının kesinleştiği 07.11.2012 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 25.08.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 11.05.2009 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile Antalya 2. Çocuk Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2017/539 esas, 2018/352 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy