MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü sanıkların müşteki ...’ın kalfa olarak çalıştığı inşaatta bulunan inşaat malzemelerini çalması eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen ''Adet veya tahsisi veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında'' hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 141/1 maddesi gereğince yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Tanık ...’nın olay günü sanıkları saat 20:30 sıralarında inşaatın önünde gördüğünü beyan etmesi karşısında, uyap kayıtlarına göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 19.53'de battığı, gece vaktinin 20.53'de başladığının anlaşılması karşısında; suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezada arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 18/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy