MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin din görevlisi olarak çalıştığını ve sabah namazına on dakika kala evinden çıktığında aracının kapısını açık görerek hırsızlığı fark etmesi karşısında, sanığın eylemini geceden sayılan vakitte işlediği sabit olmakla, şartları oluşmasına rağmen hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2)Sanığın işlediği hırsızlık suçuna konu eşyaların değerinin toplamında 60 TL olarak tespiti karşısında, sanık lehine şartları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy