MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre,... mahallesinde at arabalı şahısların logar kapaklarını söktüğü yönünde gelen ihbar üzerine, belirtilen istikametten merkez istikametine gelen sanığın yakalandığı ve suça konu logar kapağı ve çerçevesini dere kenarından aldıklarını iddia ettiği, ancak yapılan araştırma sonucunda kapağın nereden alındığı tespit edilemeyerek Türk Telekom yetkilisine teslim edildiği olayda, tebliğnamede etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği, yönünde bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan TCK’nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçu, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olup, sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkası da bulunmadığından, yine 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.