MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın icra Dairesinden hacizli otomobil alıp sattığı, olay tarihinden önce suça konu otomobili icradan aldığı ve temyize gelmeyen diğer sanık ...'e kiralık olarak verdiği iddiasının aksi ispat edilemediği, suç tarihinde tescil sahibi olan sanığın haberi olmadan suça konu aracın sanık ... tarafından katılan ...'a haricen satıldığı, sanık ...'ın ise ayrıca kendisine ait olan suça konu aracı 30.04.2010 tarihinde ... isimli şahsa sattığı, bu şahsında suça konu aracı katılanın park ettiği yerden çekici vasıtası ile çektirdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas ve 2016/257 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 5942 sayılı Kanun ile değişik 20/d maddesinde düzenlenen noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olduğuna ilişkin amir hükmü karşısında, davaya konu olayda hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı ve eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşılmakla sanığa yüklenen suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy