MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Etrafı demir korkulukla çevrili olan büfenin önündeki korkulukların arasından kolunu uzatıp cipsleri almak şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-Eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümleri uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması,
3-Dosya arasında bulunan 14.01.2012 tarihli yakalama, muhafaza altına alma, teslim ve tesellüm tutanağı içeriğine göre, sanığın soruşturma aşamasında mağdura ait çaldığı cipslerden bir paket hariç diğerlerini rızası ile sakladığı yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurdan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sanık hakkında aynı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Mağdurun büfesinden 17,50TL değerinde cips çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy