MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde anılan yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Olaydan bir gün önce müştekiye ait bir su tankının çalındığı, kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde net bir görüntüye ve eşkale ulaşılamadığının anlaşılması karşısında, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesine aykırı olarak kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahısların olay yerine sanık tarafından gönderildikleri kabul edilerek TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy