MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 144/1-b maddelerinin 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu şantiyedeki bir takım ekipmanların şirket müdürü olduğu .... Ltd Şti tarafından katılan şirkete satıldığı, katılan şirketin söz konusu şirkete borcunu ödemediğini, bu borcu ödemesi için katılan şirkete mail yoluyla bilgi vererek paranın ödenmesi aksi takdirde zarara uğramamak için ürünleri alacağını bildirdiği şeklindeki beyanı karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 144/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile aynı Kanun'un 141/1. maddesinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.