MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin kartları çalındıktan sonra kredi kartlarıyla harcama yapılması karşısında Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri nedeniyle cezasının infazı sırasında koşullu salıverilmemesine karar verilirken karar yerinde uygulama maddesi olan 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Kararda hükmedilen hapis cezasında TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ve arkadaşı denize girdiklerinde içinde para ve kredi kartlarının olduğu çantayı restauratta bulunan sanığa teslim ettikleri eylemin restaurantta gerçekleştiği anlaşıldığından eylemin TCK'nın 142/2-h maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy