KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/05/2018 tarihli ve 2018/7043 soruşturma, 2018/2111 esas, 2018/1850 sayılı iddianamenin iadesine dair İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2018 tarihli ve 2018/197 sayılı kararına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2018/513 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.10.2018 gün ve 94660652-105-31-9927-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.10.2018 gün ve 2018/86235 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Her ne kadar sanık hakkında düzenlenen iddianamenin," ... şüpheli ...'ın halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içerisindeki eşya hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle iddianame tanzim edilmiş ise de; .... suçun işlendiği yer olarak belirtilen trenin yolcu veya yük treni olup olmadığının, yine iddia edilen hırsızlığa konu malzemenin bulunduğu yerine kilitli olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle iddia edilen eylemin sübutu hâlinde basit hırsızlık mı yoksa nitelikli hırsızlık suçunun mu oluşacağının ortaya konamadığı, basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle uzaştırma hükümlerinin gerekip gerekmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı,.... " gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda, şüpheli ...'ın olay tarihinde 06:20 sıralarında şikâyetçi Ömer Ziya Sayıl'ın makinistliğini yaptığı Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları'na ait tren İskenderun Garında bulunduğu sırada, trenin jeneratör vagon olarak isimlendirilen vagonunun personel bölümüne girerek burada bulunan şikâyetçiye ait içerisinde ehliyet nüfus cüzdanı, 3 adet mesleki kimlik ve anahtarların bulunduğu el çantasını aldıktan sonra oradan ayrıldığı ve üzerine atılı suçu bu şekilde işlediği sonucuna varan Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2018/513 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.