MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait kıraathanedeki masanın üzerinden cep telefonu çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın şüphe üzerine yakalanması neticesinde cep telefonu çaldığını söyleyerek çaldığı yeri göstermesi üzerine telefonun mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde 6.000 TL adli para cezasına hükmedilmiş olduğu ve aleyhe temyiz olmadığının anlaşılması karşısında bozma ilamı sonrası kurulan hükümde CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden netice olarak 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 22.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy