MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan ilk hükümde 765 sayılı yasanın 493/1, 61, 522, 59/2. maddelerinin uygulanması sonucu hükmedilen 3 ay 10 günlük hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince günlüğü 11 TL'den 2970 TL para cezasına çevrilip aynı yasanın 6. maddesi gereğince cezanın ertelendiği, hükmün sadece sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için bozulması sonucu yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 765 sayılı yasanın 493/1,522,59/2. maddeleri uygulanarak hükmedilen 3 ay 10 günlük hürriyeti bağlayıcı ceza 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak suretiyle sanık hakkında 3 ay 10 günlük hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih 2014/87 Esas 2016/42 Karar sayılı kararında gösterildiği üzere 5271 sayılı CMK 231/7. maddeye 5560 sayılı yasanın 23. maddesiyle eklenen ve 06.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği durumlarda hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli de olsa seçenek yaptırıma çevrilemeyeceğinin düzenlendiği ancak gerek ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu sonuç ceza bakımından kazanılmış hak oluşması gerekse 5560 sayılı yasa ile getirilen değişikliğin suç tarihinden sonra olması sebebiyle sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı yasanın 4. ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında 765 sayılı yasa hükümleri lehe kabul edilerek uygulama yapıldığı halde 5237 sayılı yasanın 53. maddesine göre hak yoksunluklarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy