MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait aracın arka kapı kilidi kırılmak suretiyle içeri girilerek suça konu giyim eşyalarının çalındığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Müştekinin beyanına göre aracını 22:30 sıralarında park ettiği, ertesi gün 13:00 sıralarında gittiğinde, aracın içerisinde suça konu eşyaların çalındığını anlayarak şikayetçi olduğunu bildirmesi, sanıkların ise suçlamayı kabul etmemesi karşısında; atılı suçun sanıklar lehine olarak gündüz işlendiğinin kabulü yerine TCK'nın 143 maddesi uyarınca uygulama yapılması,
3-Sanıklar müdafiinin lehe temyizi üzerine Dairemizce 02.11.2011 tarih 2011/1270 Esas 2011/4128 karar sayılı ilamımız ile bozulan ilk hükümde sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden hükmedilen 11 ay 20 gün sonuç hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi sebebiyle kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden bozma sonrası karar verilen hükümde sonuç cezanın ertelenmemesine karar verilerek CMUK'un 326/son fıkrasına muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.