MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun ibadethaneye verdiği zararı karşılamadığı anlaşılmakla koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihi ve sonrasında işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği, somut olayda hırsızlığın cami içerisinden yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; olay tarihinde gündüz vakti suça sürüklenen çocuğun ... Camii içerisinde kapalı bölümün camını kırarak burada camiye ait Lenovo marka laptop ile bir adet telsiz mikrofonu çaldığı, suça sürüklenen çocuğun yakalandığında Lenovo marka laptobu sattığı
yeri göstererek mağdura iadesini sağladığı ancak çaldığı bir adet telsiz mikrofonun ele geçirilemediği, mağdurun kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olmadığını açıkça belirttiği anlaşılmakla koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 11.02.2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık caminin içinden hırsızlık suçunu işlemiştir. 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde ibadet yerleri tabiri kullanılmıştır. İbadet yeri bina ve müştemilatı ile bunun dışındaki ibadet edilen yerler de olabilir. TCK’nın 142/1-a maddesi aynı Kanununun 142/2-h maddesine göre daha özel bir normdur. Olayda TCK’nın 44. maddesi uygulanamaz. Zira eylem iki ayrı suçu oluşturmamaktadır. Kaldı ki kanunkoyucu ilk düzenlemede TCK’nın 142/1-b maddesi yanında TCK m.142/1-a ve 142/1-c maddeleri ile ayrıca düzenleme yapmaya ihtiyaç duymuş ve 6545 sayılı Kanun ile bu maddeleri daha ağır ceza içeren 142. maddesinin 2. fıkrasına aktarmamış ve aynen muhafaza etmiştir. Ayrıca 142/1-a-c maddeleri ile 142/2-h maddesindeki korunan hukuki yararlar farklıdır. Eylem TCK’nın 142/1-a maddesine uymaktadır.
Anılan nedenlerle 1 no’lu bozma gerekçesine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy